Primeros de febrero de 2006, obtenemos copia de los documentos de los juzgados
Hasta hace unos días no supe que, en caso de que el juez de instrucción archive las diligencias previas, no se trasladan los documentos en posesión de los juzgados al abogado. Si no es así que me corrijan ya que no soy ninguna especialista en estos temas y menos aún en el vocabulario empleado en este tipo de procesos.
Sin embargo, según entiendo yo, no es hasta que cuando el juez decide dar continuidad al caso que, la entoces parte acusatoria, recibe una copia oficial de los mismos. Parece ser que las copias oficiosas son permitidas a decisión propia de cada juzgado; De otra manera, sólamente cuando se da vista a las actuaciones, el abogado puede tener acceso a los mismos, pero no a tener copia del procedimiento;
Nuestro procurador se personó a primeros de noviembre de 2005; en diciembre presentamos la denuncia y no se dio vista al mismo a las actuaciones hasta el mes de enero, es decir, dos meses después; sin embargo, a pesar de presentarse el mismo en los juzgados para ver los autos, el oficial le indicó que el expeditente se encontraba encima del despacho del juez y por lo tanto, no podía mostrárselo; no es hasta febrero, casi siete meses después que tiene acceso. En estas mismas fechas, el juez decide archivar las diligencias previas sin tener en cuenta nuestra denuncia interpuesta en el mes de diciembre.
Resumiendo, en estas fechas conseguimos tener una copia de los documentos, es decir:
Sin embargo, según entiendo yo, no es hasta que cuando el juez decide dar continuidad al caso que, la entoces parte acusatoria, recibe una copia oficial de los mismos. Parece ser que las copias oficiosas son permitidas a decisión propia de cada juzgado; De otra manera, sólamente cuando se da vista a las actuaciones, el abogado puede tener acceso a los mismos, pero no a tener copia del procedimiento;
Nuestro procurador se personó a primeros de noviembre de 2005; en diciembre presentamos la denuncia y no se dio vista al mismo a las actuaciones hasta el mes de enero, es decir, dos meses después; sin embargo, a pesar de presentarse el mismo en los juzgados para ver los autos, el oficial le indicó que el expeditente se encontraba encima del despacho del juez y por lo tanto, no podía mostrárselo; no es hasta febrero, casi siete meses después que tiene acceso. En estas mismas fechas, el juez decide archivar las diligencias previas sin tener en cuenta nuestra denuncia interpuesta en el mes de diciembre.
Resumiendo, en estas fechas conseguimos tener una copia de los documentos, es decir:
- informe del SAMUR,
- informe de la Comisaría de Tetuán,
- levantamiento del cadáver,
- informe de toxicología del Instituto Anatómico Forense de Madrid
- informe de anatomopatología del mismo instituto
- informe médico forense emitido por el mismo instituto
A partir de aquí, las cosas se ponen más interesantes y las incongruencias entre informes es impactante.
posted by Queremos Justicia | 10:59
1 Comments:
La pérdida de un hijo siempre es dolorosa. Y la rabia que acompaña la pérdida debe ser inmensa. Sin embargo, ello no implica que deban buscarse culpables a toda costa, mucho menos entre la gente que, SIN NINGUNA RESPONSABILIDAD -la autopsia determina muy claramente que se trató de MUERTE SÚBITA-, vivió el momento de la pérdida.
Tras haber hablado con el personal que trabaja en 'Los Pitufos' -al que, por circunstancias profesionales, conozco desde hace varios años-, creo que las circunstancias son del todo claras... no puede creerse que deba haber lugar a una segunda autopsia. No comprendo que, encontrándose presente un familiar forense en la autopsia realizada en el mes de julio, hayan esperado hasta ahora para manifestar sus quejas.
Por tanto, y una vez planteada la situación, considero que tan sólo debe realizarse una única pregunta: partiendo del hecho de que toda AUSENCIA de responsabilidad ha sido más que constatada, ¿puede esperarse que el dolor vaya a disminuir, si no a desaparecer, con una compensación económica?
Lo único que puedo pensar es que Ud, bien es una inconsciente, bien una SINVERGÜENZA. Aquí no se trata únicamente de dinero, sino también de las consecuencias, sobre todo psicológicas, de la buena gente que trabaja en 'Los Pitufos' y a la que se le está obligando a vivir todo aquello una vez más.
Publicar un comentario
<< Home