Informes del Instituto Anatómico Forense

INFORME DE TOXICOLOGIA

• Enviado al Juzgado de Instrucción Nº 20, el 18 de agosto de 2005
• En el escrito se especifica que salvo si el juez no ordena lo contrario, las muestras pertenecientes al cadáver a disposición de ese juzgado, se destruirán en el plazo de treinta días
• Los resultados son negativos: no existen substancias tóxicas, psicofármacos, etc.

Preguntas:

• ¿Cómo es posible que con fecha el 18 de agosto se dé un plazo de conservación de pruebas de autopsia de treinta días?
• Teniendo en cuenta la lentitud de nuestra justicia ¿es un plazo coherente?
• ¿Qué ocurre si realmente han destruido las pruebas y como es el caso, la familia solicita un estudio contrapericial de las mismas?
• ¿Es normal que se destruyan las pruebas de la autopsia en la muerte no natural de un menor?

INFORME ANATOMOPATOLOGICO

• Enviado al mismo juzgado de instrucción el 19 de agosto de 2005

De lo que puedo entender, cabe resaltar en los pulmones:

• Pequeños focos de material extraño, posiblemente contenido gástrico, en vías aéreas terminales y alveolos
• Edema intraalveolar, microhemorragias, etc.
• Las lesiones descritas son compatibles con un cuadro inflamatorio
• Posible aspiración de contenido gástrico

Preguntas:

• ¿Cómo es posible que hubiera contenido gástrico en los pulmones si mi hijo tomó su último biberon casi cuatro horas antes a la "supuesta" hora de la muerte?
• Si realmente se encontraban estas partículas, debió morir antes para que hubiese vomitado y aspirado su vómito; entonces ¿cuánto tiempo llevaba muerto realmente? ¿por qué no se dieron cuenta hasta las 10:45? !!!NEGLIGENCIA!!!
• Si como yo supongo no tomó nada, ¿cómo es posible que el patólogo encontrara contenido gástrico? ¿de dónde ha salido? Si no había, entonces probablemente se asfixió, entonces ¿dónde estaban las cuidadoras? !!!NEGLIGENCIA!!!

INFORME DEL MEDICO FORENSE

Durante la autopsia, el médico forense a cargo de la misma permitió que una persona próxima a la familia y también médico forense, asistiera en su totalidad.

• Enviado al juzgado de instrucción con fecha el 12 de octubre de 2005
• El bebé presenta dos pequeñas erosiones en la zona de los incisivos superiores, sus molestias han podido llevar al niño a morder cualquier objeto a su alcance (según pesona próxima a la familia se tomaron fotos que no disponemos)
• Estómago vacío, tráquea y bronquios sin cuerpos o materias extrañas
• En pulmones, equimosis subpleural

Basándose en la autopsia y los informes de anatomopatología y toxicología, el médico forense llega a las siguientes conclusiones:

• La causa de la muerte ha sido una posible aspiración de contenido gástrico en el contexto de un proceso inflamatorio pulmonar
• Etiología médico-legal: no violenta

Preguntas:

• ¿Causa de la muerte "posible" aspiración de contenido gástrico? ¿cómo un médico forense puede concluir una causa simplemente como "posible"? Entiendo que puede haber autopsias en las que no se consigue determinar la causa de la muerte pero, en este caso se trata por aspiración de contenido gástrico ¿sí o no?
• ¿Qué quiere decir una aspiración de contenido gástrico en un contexto de un proceso inflamatorio pulmonar? ¿quiere decir que Nael tenía un catarro, congestión,...? Mi hijo estaba en perfecto estado de salud lo cual queda reflejado en el informe emitido por su pediatra de la seguridad social
• ¿Por qué dice que las heridas en las encías superiores eran debidas a la salida de los incisivos? A mi hijo no le estaban saliendo los dientes; queremos ver las fotos. ¿Estas heridas podrían haber sido provocadas por frotamiento contra el colchón del parque-cuna ya que el bebé, según el informe del levantamiento de cadaver, se encontraba boca abajo?
• ¿Por qué el médico forense no ha tenido en cuenta sus propias diligencias de inspección ocular y levantamiento de cadaver? En ellas, además de especificarse la posición del bebé se señalaba que no había vómito?
• ¿No creen que es totalmente incongruente llegar a la conlusión de una posible muerte por aspiración de leche cuando en su mismo informe especifica que la tráquea, el estómago y los bronquios estaban vacíos?
• ¿No creen que es aún más incongruente cuando no se encontró vómito en el parque-cuna?
• Según él, el bebé ha fallecido por aspiración de contenido gástrico, es decir, se ha asfixiado; ¿esto no es una muerte violenta? ¿un bebé tiene que morir apaleado o tener signos de violencia externa para que la muerte sea violenta?

El médico forense, próximo a la familia que asistió a la autopsia, afirma que no existía contenido gástrico en los pulmones.

• ¿Por qué y cómo el médico forense del Instituto Anatómico Forense de la Comunidad de Madrid ha llegado a estas conclusiones?